By akademiotoelektronik, 20/12/2022

Tekoälyn oikeudelliset kysymykset

Tekoälystä (AI), kuten lohkoketjusta, on tullut osa tietohallintojohtajien jokapäiväistä elämää. Koneoppimiskykynsä ja autonomiakykynsä mukaisesti se myös häiritsee olemassa olevia oikeudellisia linjauksia erityisesti eettisen, siviili- tai sopimusoikeudellisen vastuun, turvallisuuden, henkilötietojen tai jopa henkisen omaisuuden osalta.

Minä Pierre-Randolph DufauLawyer, SELAS PRD Lawyersin perustaja

Etiikka, luotetun tekoälyn todellinen kulmakivi, on ajankohtaisten normatiivisten kysymysten keskipisteessä, kuten Euroopan komission antama asetusehdotus (COM/2021/206), jossa määritellään joukko kieltoja, on äskettäin tervetullut. CNIL ja sen vastineet kommentoivat 18. kesäkuuta 2021 antamassaan lausunnossa.

Tavoitteena on ehdottaa riittävän konkreettista sääntelykehystä tulevaisuuden tekoälyjärjestelmien kehittämiselle ja sitä kautta turvata ja yhdenmukaistaa eettinen käyttö Euroopan unionissa.

Konkreettisesti yritysten vastuulla on erityisesti kiinni biometristen järjestelmien käytössä, jotka kätkevät niin sanotun "eksklusiivisen" ympäristön tai joiden tarkoituksena on luokitella henkilöt heidän seksuaalisen tai poliittisen suuntautumisensa, sukupuolensa tai etnisestä taustasta, mikä edistää Euroopan unionin perusoikeuskirjan mukaista syrjintää.

Lisäksi tietoverkkorikollisuuden räjähdysmäisen kasvun vuoksi tekoäly on osoittautumassa suosituksi Troijan hevoseksi. Itse asiassa vaara, että haitalliset kolmannet osapuolet kavaltavat järjestelmiin lisätyn tekoälyn, on tietoturvavirhe, joka on tullut todelliseksi ja joka yritysten on otettava huomioon.

Tekoäly, luonteeltaan suuri henkilötietojen kuluttaja, ei välty GDPR:n kaudinehaarukoilta, jolla on luonnollisesti kutsumus soveltaa. Siksi vaikuttaa ratkaisevan tärkeältä tunnistaa tekoälytyökalujen suunnittelussa käytetyt tiedot ja tarvittaessa seurata sen kehitystä. Itseoppiva tekoäly herättääkin kysymyksen sen alisteisuudesta ja lain noudattamisesta yrityksen vastuun säilyttämiseksi.

Tekoälylle ominaisen autonomian ja tarvittavan ihmisen väliintulon välillä lainsäädäntöasioissa on paradoksi myös lohkoketjussa. Digitaalisen rekisterin aineettomuus vastustaa GDPR:n soveltamista ja vaatii väistämättä sen analyysin tarkistamista.

Immateriaalioikeuksiin liittyy myös monia kysymyksiä. Patenttisuojan valinta vaikuttaa olennaiselta, kun otetaan huomioon viime kuukausina tehtyjen hakemusten määrä.