By akademiotoelektronik, 19/12/2022

Колата по-екологична от велосипеда? - Автоматична среда

ЖАН-ЛЮК МОРО – ПРАВО НА ОТГОВОР (актуализирано на 11 юни 2015 г.):

Несъмнено е необходимо да предоставим някои подробности за нашата статия, която предизвика много мастило. Първо, целта не беше да се докаже, че колата е по-екологична от велосипеда... От вас зависи да предизвикате. И можем да кажем, че целта беше постигната над очакванията ни!

С тези сложни изчисления (чиято основна информация може лесно да се провери в интернет) идеята беше да накараме всички да осъзнаят, че няма правилно и грешно решение, когато става въпрос за транспорт. Всички имат предимства и всички имат недостатъци. Всички тези цифри показват, че противно на общоприетото схващане, с глобален подход, който взема предвид въглеродния отпечатък на храната, консумирана от велосипедист, нейното въздействие по отношение на парниковите газове не е нулево. Разбира се, нашият колоездач може също да отглежда зеленчуци в градината си, да отглежда пилета, да лови риба или да ловува по пътя и тогава неговите CO2 емисии/км ще бъдат минимални. Но това често срещан случай ли е?

Обратно, автомобилът вероятно е стигматизиран твърде много. Вярно е, че отделя вредни за здравето локални замърсители, но тяхното ниво е станало изключително ниско за превозни средства, отговарящи на стандарта евро 6. Вярно е, че по-често виждаме превозно средство само с един човек на волана, отколкото с 5 пътника на борда. Но обвиняването му във всички злини е много преувеличено. Последните автомобили, като нашето Peugeot 208 BlueHDI, произведени във фабрики със строги стандарти за опазване на околната среда, лесно рециклируеми и с икономия на гориво, не са, дори в глобален подход, ужасни машини, отделящи CO2.

Освен това във Франция, в зависимост от източниците, частните превозни средства са отговорни само за 15 до 18% от общите емисии на CO2. Нищо за изхвърляне на бебето с водата за баня...

Вярваме, че дори и да не споделяте нашето мнение, тази статия поне ще има заслугата да ви накара да се замислите по въпроса. Нищо не е само черно, нищо не е само бяло... Хубаво е от време на време да разклащате духовете, за да ви напомнят. Накрая бихме добавили, че е доста ликуващо да бъдеш наречен "идиот" от Liberation, вестник, който не се поколеба преди няколко години да публикува статия, чиито изводи бяха, че електрическият автомобил замърсява повече от дизела (виж статията тук)!

_______________________________________

Велосипедът винаги е бил представян като вид транспорт, който щади околната среда, а автомобилът като замърсяващо транспортно средство, отговорно по-специално за глобалното затопляне. Освен това днес вече не говорим за конски сили, а за емисии на CO2, като новото Peugeot 208 1.6 HDI, което гордо показва своите 79 г/км.Все още твърде много в очите на войнстващите радикални еколози за подмяната, чисто и просто, на кола до велосипед. Вярно е, че е полезно за здравето, не произвежда локални замърсители (CO, NOx, Pm), но не е много изгодно по отношение на CO2.

Нека забравим въглеродния диоксид, отделян от нормалното ни дишане, т.е. 50 g/h, и вземем примера на добър колоездач: 70 kg мъж, чийто велосипед и пълно оборудване тежат 20 kg и който пътува по равно път, без вятър, при температура 20°C, със скорост 30 км/ч. За да осигури това усилие, той развива мощност от 200 W (ездачите на Tour de France надвишават 400 W).

Ако измине 100 км, следователно ще шофира 3,20 часа и ще използва 666,6 Wh енергия. Като се има предвид ефективността на човешкия метаболизъм (около 25%), той се нуждае от еквивалента на 2,67 kWh мощност, за да измине такова разстояние. И тук въпросът се усложнява. Ако нашият колоездач черпи силата си от месо и знаейки, че килограм смляно говеждо месо осигурява 2,9 kWh енергия, той трябва да изяде 0,917 kg, за да завърши пътуването си. Докато е говеждо, внесено от Бразилия (най-големият производител в света), неговият въглероден отпечатък става просто ужасяващ.

Моторът е по-лош от колата, но по-добър от движението?

Според International Journal of Life Cycle Assessment, референтното списание в областта на оценките на жизнения цикъл, консумацията на 0,917 kg говеждо месо от Бразилия допринася за отделянето на 307 кг CO2, или 3070 г/км... когато Ferrari LaFerrari с 963 к.с. отделя 330 г/км! Нашият колоездач може да яде и френско телешко, ще кажете. В този случай, според IJLCA, емисиите на CO2 спадат до 20 кг за изминаване на 100 км, т.е. 200 г/км... като Porsche 911 Carrera!

Ако неговата екологична съвест му забранява говеждо, нашият колоездач може да се обърне към пилешкото, месото с най-нисък въглероден отпечатък (6,2 кг CO2 на килограм). Килограм пиле, съдържащ 2,54 kWh енергия, той трябва да изяде 1,05 kg за пътуването си или 65 g/km CO2. И накрая, ако този спортист яде изключително... тофу, храната с най-нисък въглероден отпечатък от всички (3,8 kg CO2 на килограм), но с ниско енергийно съдържание (1,65 kWh/kg), той ще трябва да изяде 1,61 kg.

В крайна сметка неговият CO2 баланс (61,2 g/km) ще бъде малко по-добър, отколкото при пилешкото! Това е по-добро от 79 г/км на 208 HDI, с изключение на това, че може да превозва петима души. Това намалява емисиите на CO2 до 15,8 g/km на човек. Дори като се вземе предвид пълният жизнен цикъл на автомобила (неговото производство, рециклирането му и горивото му с рафиниране, проучване и транспорт), нашето Peugeot отделя общо 103 g/km CO2, т.е. 20,6 g/km на пътник. Това пак е три пъти по-малко от колоездача!

Следователно използването на велосипеди не е по-ефективно от автомобила в борбата с глобалното затопляне. И още по-лошо е за бягане...

Вижте също:

Екология – пикове на замърсяване: държавна лъжа

Здраве - Дизелови частици? Не е канцерогенен!

Биогориво: етанол в 6 въпроса