By akademiotoelektronik, 28/08/2022

Изкуствен интелект и договор: към преобръщане на пороците на съгласието?

Следователно в лицето на правен и етичен вакуум председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен потвърди, че иска „прилагането на тези нови технологии да бъде достойно за доверието на нашите граждани. Ние насърчаваме отговорен, ориентиран към човека подход към ИИ“[1]. Именно с тази амбиция за прозрачност на 21 април 2021 г. беше представено предложение за европейски регламент, определящ за разработчиците спецификациите, които трябва да се спазват по отношение на AI, за да се гарантира рамка и правна сигурност за европейските потребители [2] . Отчасти насочена като високорискова AI система, използването на AI в управлението на договори повдига въпроси.

Интегрирането на AI в договорните процеси съществува днес във всички етапи от живота на договора. По този начин AI може да се използва от помощ при изготвянето на договора до задачи за наблюдение на договора, включително проблеми с прекратяването. Нивото на сложност на внедряването на AI в инструментите за управление на договори обаче варира в зависимост от веществото, което AI адресира. Следователно може да се направи разграничение между системите с изкуствен интелект за помощ при изготвяне и наблюдение на договори, от една страна, и автономни системи за управление на договори, от друга.

Интегриране на AI и валидност на договора

Валидността на договора отговаря, съгласно условията на новия член 1128 от Гражданския кодекс, на следните три условия: (1) свободно и информирано съгласие на страните, (2) тяхната договорна способност и (3) законосъобразно и определено съдържание. Какво тогава да кажем за приложимостта на тези условия и по-специално на съгласието на страните, когато изкуственият интелект революционизира договорните практики?

Въпросът за недостатъците на съгласието по смисъла на член 1130 от Гражданския кодекс изглежда важен в светлината на използването на AI. Проучването му обаче трябва да бъде ограничено до определени сценарии. Вземете например системите с изкуствен интелект, използвани при изготвянето на договори, които всъщност позволяват да се помогне на съставителя на акт при идентифицирането на елементите, които трябва да бъдат включени в договора, и преписването им с помощта на стандартна клауза. Не може да се изключи хипотезата за несъвършена транскрипция на информацията, предадена на AI, така че договорът да бъде опетнен с грешка. Кой ще носи отговорност за такава грешка?

Нека първо се съсредоточим върху хипотезата за използване на AI система при изготвянето на договор. Напомняме, че съставянето на договори, които не са в автентична форма, съставени за други лица редовно и възмездно и създаващи права или задължения, попада в рамката на монопола на адвокатите[3]. По този начин използването от страна на адвоката на AI система при изготвянето на договор трябва да отговаря на задължението за консултиране и принципа на предпазливост, които са му наложени. От това следва, че представянето на договор, опетнен с грешка, би могло да ангажира отговорността на адвоката, доколкото е допусната небрежност. Би било отворено за адвоката в такъв случай да заведе иск срещу издателя на AI системата, с риск да се сблъска с неопровержими откази от отговорност. По същия начин, когато страните са единствените автори на акта, взаимодействието на клаузите за неотговорност на издателите на AI системи предполага отговорност на потребителите - с други думи самите страни - при проверката на информацията съдържащи се в така съставения документ.

Остава да се видят последствията от разработването на автономни AI системи, позволяващи създаването на договор между потребителя и AI директно.

Нов правен инструмент: „интелигентният договор“

Традиционният възглед за договора, определен от член 1101 от Гражданския кодекс като споразумение за воля между две или повече лица, предназначено да породи правни последици (правен режим, установен от реформата, произтичаща от наредба № 2016-131 от 10 февруари 2016 г. за реформиране на договорното право, общия режим и доказването на задължения), обаче вижда неговата ефективност поставена под въпрос от пристигането на нови договори, които интегрират изкуствен интелект при тяхното формиране и изпълнение: интелигентни договори.

Интелигентният договор е компютърна програма, която работи в блокчейн системата[4]. Тези програми са създадени от разработчици под формата на условия. След това тези условия се проверяват от програмата. Ако се спазват, те произвеждат ефекти, предварително установени от компютърния код. По този начин интелигентният договор се изпълнява автоматично веднага щом бъдат изпълнени предварително определените условия.

За да се осигури договорът, тази информация се въвежда в блокчейна; следователно данните не могат да бъдат модифицирани или изтрити. Блокчейнът е цифрова система за съхранение и предаване на данни, която работи през интернет. Тази система е защитена, защото всеки потребител има публичен ключ и частен ключ за достъп до нея. Публичният ключ е известен на всички и позволява извършването на транзакция. Частният ключ се използва за декриптиране на транзакция, поради което е необходимо да се пази в тайна. Към днешна дата интелигентните договори се генерират до голяма степен в Ethereum Blockchain.

Понастоящем интелигентните договори се използват по-специално в областта на застраховането, защитата на медицинските данни, финансовите услуги и недвижимите имоти. Следователно потребителят може да се окаже, че сключва договор чрез обикновен обмен със системата AI, най-често под формата на дигитален диалог („чатбот“).

В областта на застраховането интелигентните договори могат да се използват за целите на автоматично обезщетение на жертвите на щети, когато са изпълнени условията. Например, въпреки че платформата беше преустановена през 2019 г., застрахователната компания Axa стартира платформата Fizzy през 2017 г., която автоматично компенсира застрахован в случай на отмяна или закъснение на полет.

В областта на недвижимите имоти използването на интелигентни договори може да обхване и сезонните наеми. Това може да бъде например интелигентен договор за наем, чрез който наемателят може да резервира, да прочете условията на лизинга и да плати автоматично веднага щом влезе в помещението.

Следователно интелигентният договор е актив и значително развитие благодарение на автоматизацията, която въвежда, като намалява например риска от неплащане по време на изпълнение на договора. Той също така насърчава определена техническа сигурност чрез използването на блокчейн технология, която закотвя условията на договора веднага след неговото формиране, без да е възможно те да бъдат изтрити или модифицирани след това. И накрая, интелигентните договори елиминират посредниците и доверените трети страни, като адвокати, обикновено необходими за изготвянето на договора.

Интелигентният договор: инструмент, съвместим с облигационното право?

Осигуряват ли тези нови договори повече правна сигурност? Обичайното договорно право адаптирано ли е към тези нови интелигентни договори?

В момента две доктринални течения се противопоставят едно на друго. Човек е твърдо убеден, че общото право на договорите, произтичащо от реформата от 2016 г., е достатъчна рамка за формирането и изпълнението на интелигентни договори, като по този начин са предмет на разпоредбите на членове 1101 до 1239 от Гражданския кодекс[5].

Другият обаче е по-смесен[6]. Наистина интелигентните договори могат да бъдат източник на правна несигурност, особено в момента на сключването им. Поради автоматичност условието, определено от член 1128 от Гражданския кодекс относно съгласието на страните, може да бъде поставено под въпрос. Първо, би било необходимо да може да се гарантира, че съгласието съществува веднага след сформирането на интелигентния договор. На практика това остава трудно, тъй като разработчиците са единствените, които могат да кодират условията на договора. Тогава би било необходимо да може да се гарантира целостта на съгласието на страните, тоест то да не е опорочено. Във френското право грешката относно съществените качества на услугата или на съконтрахента има вероятност да опорочи съгласието и по този начин да доведе до недействителност на договора (член 1132 от Гражданския кодекс). Въпреки това, в случай на интелигентен договор, първоначалната воля на договарящата страна може да не бъде отразена. Основното качество на услугата, например когато става въпрос за продукт или услуга, може да е различно от очакваното и това води до правна несигурност, когато това основно качество е било решаващо за съгласието.

От това следва, че асиметрията на информацията се очертава като решаващ проблем на интелигентните договори по отношение на несигурността, която тежи върху задълженията на ИИ, по-специално по отношение на преддоговорното задължение за информация. Наистина, това задължение, въведено в член 1112-1 от Гражданския кодекс, принуждава страната, която притежава информация, за която знае, че е решаваща за съгласието на другата страна, да й съобщи дали това невежество е законно или дали тази страна има доверие в своите -изпълнител. Нарушаването на такова задължение може да доведе до обмисляне на измама срещу неинформираната страна, правната несигурност, която тежи и за двете страни, е значителна.

Хипотезата за измама при интелигентните договори обаче е трудна за предприемане. Всъщност измамата, по смисъла на член 1137 от Гражданския кодекс, изисква демонстриране на воля за измама на лицето, на което се противопоставя. Въпреки това, демонстрирането на измамно намерение, произтичащо от AI, не е лесно, тъй като би означавало доказване, че първоначалното кодиране на системата и нейните учебни компоненти са предназначени съзнателно да подведат договаряща се страна. С други думи, как да се определи наличието на измамно намерение чрез ред код? Няма съмнение, че подобна демонстрация ще бъде трудна за изпълнение, особено след като след това може да бъде оспорена от дизайнера на AI при представяне на всички фактически елементи, които са накарали системата да сключи тези условия в договора с потребителя. Следователно би било въпрос за страната, която се смята за увредена, да докаже наличието на измама, въпреки че неговият опонент ще може да обоснове in extenso намеренията си по време на сключването на договора чрез просто преписване на данните, събрани от AI.

Не може да се отрече, че изкуственият интелект ще бъде все повече интегриран в правните инструменти, използвани както от страните, така и от практикуващите, като по този начин предвещава катаклизъм в правната среда на договора, от неговото сключване до неговото изпълнение. Тази цифрова революция, както всички останали, със сигурност ще направи някои инструменти и концепции остарели. Във време, когато дефектите в съгласието все по-рядко се представят като ефективни правни основания пред съдилищата, предизвикателствата, повдигнати от изкуствения интелект, изглежда насърчават тази тенденция. Остава да видим дали намесата на изкуствения интелект в договорното поле ще прозвучи погребалния звън на сегашната визия за дефектите на съгласието.

Хроника „Разширено право, юрист и правна практика“

Целта на тази колона е да се занимава с текущи проблеми, свързани с тази трансформация. В контекст, в който дигиталните, големите данни и анализите на данни, машинното обучение и изкуственият интелект трансформират дълбоко и трайно практиката на правото, създавайки „разширени адвокати“, но също така призовавайки за „разширено право“ по отношение на предизвикателствата и новите бизнес модели, водени от дигитален.

Със своя Augmented Law Institute, EDHEC Business School има голямо предимство в позиционирането на знанията, уменията и функцията на адвоката в центъра на трансформациите в бизнеса и обществото. Дефинира се около 3 стратегически области на развитие: предлагането на хибридно обучение, изследванията, полезни за юридическата индустрия, платформата за управление на юридически таланти. https://www.edhec.edu/fr/ledhec-augmented-law-institute

---

[1] „ЕС за „отговорен“ и контролиран от човека изкуствен интелект“, L’Express, 19 февруари 2020 г.

[2] Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за установяване на хармонизирани правила за изкуствения интелект (Закон за изкуствения интелект) и за изменение на някои законодателства на Съюза, https://eur-lex. europa.eu/resource. html?uri=cellar:e0649735-a372-11eb-9585-01aa75ed71a1.0020.02/DOC_1&format=PDF.

[3] Член 54 от закона от 31 декември 1971 г., https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000039280601/

[4] Блокчейн е база данни, която съдържа историята на всички обмени между нейните потребители от нейното създаване. Тази база данни е защитена и разпределена: споделя се от различни потребители, без посредници, което позволява на всеки да провери валидността на веригата

[5] E. Viguier, Блокчейн и интелигентни договори: технологични, правни и бизнес въпроси: LexisNexis, CDE 2017, интервю 2

[6] Бруно АНСЕЛ, Интелигентни договори: обществена революция или нова кутия на Пандора? LexisNexis, Комуникация за електронна търговия № 7-8, юли 2018 г., проучване 13.